Марк Хьюз о ситуации Берни Экклстоуна и британских налоговиках

29/04/2014, вторник, MotorSport

В британской прессе появились публикации, посвящённые
соглашению Берни Экклстоуна с британским Управлением по налогам и таможенным пошлинам, в рамках которого в своё время в казну Соединённого королевства было уплачено 10 млн. фунтов стерлингов, хотя сумма, которой интересовались фискальные органы, составляла 1,2 миллиарда фунтов.

Британский журналист Марк Хьюз анализирует этот эпизод в биографии Экклстоуна в свете начавшегося в Мюнхене процесса, на котором он обвиняется в даче взятки Герхарду Грибковски, бывшему сотруднику банка BayernLB.

Марк Хьюз: «Утверждается, что Берни Экклстоун избежал возможной уплаты налогов с суммы в 1,2 миллиарда фунтов, поскольку в конце 90-х перевёл свои активы на счета семейного фонда Bambino Holdings, которым распоряжалась его бывшая жена Славика.

Если бы выяснилось, что Экклстоун имеет какое-то отношение к управлению фондом, ему пришлось бы понести ответственность. Управление по налогам и таможенным пошлинам (HMRC) занималось делами Берни, поскольку он перевёл активы на счета Bambino, но в 2008-м вместо того, чтобы выяснить, имел ли он отношение к управлению фондом или нет, налоговики предложили прекратить расследование взамен на уплату 10 млн. фунтов, что составляло каких-то 0,83% от суммы в 1,2 миллиарда. Вероятно, примерно столько фонд зарабатывает за шесть недель.

Возможно, в HMRC рассудили, что доказать причастность Берни к управлению фондом будет сложно. В этой связи стоит поговорить о тех $44 млн., которые Экклстоун перевёл на счета ныне отбывающего тюремный срок Герхарда Грибковски: если деньги были выплачены бывшему банкиру, чтобы тот не делился информацией с HMRC – как утверждает Экклстоун – то действительно стоило потратить $44 млн., чтобы спасти 1,2 млрд. фунтов.

Главный вопрос, ответ на который должен дать мюнхенский суд, как раз в том и состоит: немецким правоохранителям предстоит выяснить, были ли те миллионы взяткой Грибковски, чтобы он обеспечил продажу акций Формулы 1, принадлежавших BayernLB, частному инвестиционному фонду CVC, как того, видимо, хотел Экклстоун, или эти деньги Грибковски получил в результате шантажа.

Берни настаивает на последнем, и в этом случае предстаёт жертвой.

Но если он действительно не имел отношения к управлению фондом Bambino, тогда почему так волновался, что Грибковски что-то расскажет британским налоговикам? По его словам, у него были предчувствия, что Грибковски предоставит им недостоверную информацию, что могло подтолкнуть HRMC к возобновлению расследования. И кто мог предсказать, чем бы всё это закончилось?

Но суть дела не зависит от того, были ли те деньги взяткой или платой за молчание: речь идёт о контроле и влиянии. Если это была взятка, то Берни её дал, чтобы сохранить контроль над Формулой 1. Если это плата за молчание, то вопрос стоял так: утратит ли он контроль над значительной частью личного состояния, накопленного за долгие годы благодаря Формуле 1.

Разумеется, все эти деньги он заработал на Ф1, преимущественно за счёт платы, взимаемой с автодромов, и продажи телекомпаниям прав на трансляции гонок. И когда делается попытка вернуться к теме того миллиарда с лишним, то речь идёт о том, куда в конечном итоге пойдут деньги: окончательно осядут на счетах Экклстоуна, членов правления фонда CVC и других совладельцев Формулы 1, или значительная часть средств пойдет в пенсионные фонды.

Если бы налоговики в своё время сполна получили налоги с этих денег, они пошли бы на обычные национальные нужды: систему здравоохранения, школы, дороги, оборону. Но если учесть, что значительная часть этих средств была получена от сомнительных в моральном плане государственных режимов, может быть, цель Берни всегда состояла в том, чтобы перераспределять богатство, отбирая его у сил зла и направляя на благие цели?..»